Pleno FEP 24-06

Acta pleno FEP

Viernes 24 de junio 2011

Asistencia

• 1. Inglés

• 2. Matemáticas

• 3. Física

• 4. Educación Física

• 5. Química

• 6. Diferencial

• 7. Ped. Música

• 8. Historia

• 9. Educación Parvularia

• 10. Biología

• 11. Educación Básica

• 12. Castellano

• 13. Filosofía

• 14. Licenciatura en Música

Tabla

• - Revisión de informes de trabajo de comisiones según los tres ejes del petitorio Confech.

Comisión de Financiamiento

Trabajaron 11 carreras, dos de ellas declararon ir solo de oyentes (Artes y Licenciatura en Música).

Se propone:

• - Educación gratuita como consigna, es parte de un proceso.

• - Fondo de Revitalización: Es necesario para zanjar el déficit financiero de las universidades estatales. Es solo una medida inicial. Los puntos de distribución (regional, estatal y nivel socioeconómico) deben estar claros y debe ir acompañado de una redistribución del AFD de manera equitativa.

• - Eliminación del AFI y distribución de éste en el AFD.

• - Se le debe dar un carácter urgente al punto de la Beca Vocación de Profesor.

• - Se debe aumentar el gasto público, en conjunto con la renacionalización de los recursos naturales (hídricos, minerales, metales, forestales, etc.). Se debe eliminar el 1% del PIB dado a los FFAA para su redistribución en materia de educación. Se considera que las FFAA también son un estamento de la sociedad y, por ende, son parte del debate educativo.

• - Se propone que la Confech deje de hablar de educación superior y se hable de educación, en general.

• - Se propone que el impuesto de renta de primera categoría aumente de un 17% a un 27%.

• - Aumento del Royalty.

• - El financiamiento de la educación no puede solo basarse en la renacionalización de los recursos naturales.

• - Eliminación del CAE para todo el sistema de educación superior y extender el Fondo Solidario. En el sistema público que el Fondo Solidario sea algo transitorio a la gratuidad.

• - Fin al lucro: No se deben cerrar las universidades privadas que lucren y tampoco se les debe cobrar multa. Lo primero, porque significaría que muchos estudiantes quedarían sin casa de estudio. Lo segundo, porque una entidad privada puede pagar cualquier multa sin verse afectada. Se propone, en este punto, la expulsión de los directivos de la universidad. Este proceso debe estar a cargo de la superintendencia de la educación.

Varios: Se proponen temas a discutir por carreras. A) Manifiesto pedagógico y carreras afectadas; b) Rol del estado frente a las consecuencias de la eliminación del lucro en las ues privadas.

Opiniones del pleno

Química: Si se propone ampliar el Fondo Solidario, sería mejor proponer la creación de un crédito para las universidades.

Comisión: Es mucho más fácil ampliar el Fondo Solidario que crear un crédito nuevo.

Filosofía: ¿Solo se trató financiamiento de la Educación Superior o a todo nivel de la educación?

Comisión: Se propuso ampliar el concepto de educación superior a educación, en general, como se planteó anteriormente.

Matemáticas: En la carrera nadie se interesó en participar en alguna comisión, por lo tanto, se acordó que se aprobarían todos los informes emanados de las comisiones.

Educación Física: Tampoco hubo participación en las comisiones, porque nadie se ofreció.

Comsión: Muchas carreras plantearon que el cobre no se podía renacionalizar en este momento, sino que se ve como u proceso.

Se aprueba el informe de la comisión de financiamiento. Solo una carrera se abstiene de la votación: Física.

Comisión de democratización

En esta comisión participaron 12 carreras, de las cuales una fue de oyente.

Se propone:

• - La derogación completa del DFL2

• - Libre asociación dentro de las universidades para lograr la triestamentalidad y autonomía de organización de cada estamento.

Para discutir por carreras:

• - Base mínima que asegure la triestametalidad.

• - Ente fiscalizador de la triestamentalidad.

• - Creación de un órgano de triestamentalidad a nivel nacional.

Opiniones del pleno

Filosofía: Se debe hablar más allá de la educación superior.

Música: Con la ley que se propone sobre triestamentalidad, ¿se asegura que a los dirigentes de las universidades o CCEE de ues privadas no se les pueda expulsar por su condición? Es decir, si se garantiza la democratización y se da respaldo legal a los dirigentes.

Música: Al haber leyes que legalicen la triestamentalidad, no se podrán echar a los dirigentes. Eso sería parte de la ley. Es decir, si se legaliza, no se pueden expulsar.

Comisión: Todos los cambios que se hagan a nivel triestamental pasan por la Constitución.

Se aprueba el informe de la Comisión de democratización. Física es la única carrera que se abstiene.

Comisión de acceso

En esta comisión participaron 11 carreras.

Se propone:

• - El fin al lucro como una forma de garantizar el libre acceso a la universidad.

• - Educación gratuita: Que toda la población pueda acceder a la educación superior.

• - Rechazo a la PSU por ser un sistema elitista y que mide solo conocimientos específicos.

• - Reforma curricular de todos los ciclos educativos. Se debe evitar el estudio solo para que los estudiantes rindan bien el SIMCE y la PSU.

• - No se acordó un modelo de acceso, pero el punto 3 como un avance.

Opiniones del pleno

Básica: Varias carreras tienen propuestas sobre nuevos métodos de acceso a la universidad. Se debe especificar en este punto que se está trabajando en propuestas y que no solo decimos “no a la PSU”, sino que estamos trabajando en propuestas.

Química: ¿La eliminación de la PSU se plantea a corto o largo plazo?

Comisión: Se plantea como proceso, pero no habrá algo claro mientras no se haya visto un nuevo sistema de acceso.

Química: La propuesta de Básica es muy buena (PEU), pero se debe seguir trabajando en ella.

Biología: La PSU nació como un sistema transitorio, por esto se debe pedir su eliminación a mediano plazo.

Aguayo: Importancia de la Asamblea General Triestamental, ya que como universidad pedagógica debemos tener una propuesta clara. El PEU es bueno, pero tiene falencias y esto se puede suplir con el trabajo en conjunto con los profesores.

Básica: Se debe seguir discutiendo la idea de propuesta de Básica. Se va a seguir presentando en las carreras. La próxima semana se trabajará con los profesores de Formación Pedagógica y, luego, con otros especialistas 8sicólogos, sociólogos, etc.).

Ojeda: Cuando se plantea el rechazo a la PSU y al SIMCE, ¿se considera la prueba INICIA?

Comisión: En la discusión se planteó la prueba INICIA, pero no se profundizó en esto ni se desarrolló.

Inglés: Se debe recurrir a los expertos del tema, se debería consultar y trabajar con el Departamento de Educación Continua la prueba INICIA.

Química: ¿Qué opina le Rector de la prueba INICIA?

Camila: El Rector dice que la prueba inicia le da prestigio a la universidad.

Aguayo: En esto corre la triestamentalidad. La prueba INICIA no tiene que ver con el acceso. Ésta ya se instaló en la Confech, ahora otros actores también deben discutirla.

Castellano: Se apoya la moción de Básica sobre el nacimiento de nuevas propuestas en torno al acceso que deben discutirse por carreras. Esto se debe puntualizar en el documento que se leerá en la Confech.

Básica: Uno de los problemas de la Prueba INICIA es que es validante para el ejercicio de la profesión.

Inglés: Es un problema también para la carrera que cursó un estudiante, ya que si luego de 5 años de estudio no se saca buen puntaje en la Prueba INICIA, se pierden los años de estudio.

Se aprueba el documento de la Comisión de acceso. Solo Física se abstiene.

Se debe agregar que se rechaza la PSU, pero que se están trabajando propuestas a nivel de universidad.

Informaciones varias

Matemáticas: Se da lectura del comunicado del CEMAT (Centro de Estudiantes de Matemáticas), donde se puntualiza e informa la ocupación del departamento desde el 24 hasta el 28 de junio. Desde el 28 el dpto. estará en toma con el fin de dar más tiempo para el trabajo y en apoyo a los secundarios.

Diferencial: Se da lectura de un comunicado dirigido a los estudiantes del Pedagógico y la Mesa Directiva de la FEP. En éste se reclama sobre el hecho de haber convocado a las reuniones de comisiones este viernes a las 10 cuando la carrera tenía un foro avisado hace más de una semana para esa misma hora. También se presenta queja porque se envió al correo de la FEP la actividad para ser difundida y esto no se hizo. En el mismo tono, se reclama que la ningún integrante de la Mesa Directiva estuvo presente en el foro sobre estudiantes con necesidades educativas especiales, siendo que este tema está en el petitorio y se planteó hasta a nivel Confech sin manejar la conceptualización correcta sobre NEE.

En otro tema, se propone que se formule un nuevo mecanismo para asegurar acceso y permanencia de los estudiantes con NEE y que se organicen comisiones para trabajar en este tema. Esto en el contexto de que están naciendo propuestas de acceso y se debe incluir el tema de los niños con NEE.

Educación Parvularia: Se bajó la toma de esta carrera, ya que se había puesto un número mínimo de estudiantes presentes en la toma y este no había sido alcanzado. Se informa que ya se envió propuesta sobre triestamentalidad a las carreras para ser discutida.

Música: Que se discuta por carreras el hacer un calendario de actividades general para que no se topen las actividades de cada carrera con otras. Se propone que a partir de la última actividad programada pro alguna carrera, se deje una semana en blanco para reprogramar organizadamente.

Castellano: Sería ideal coordinarse entre todas las carreras, pero el problema es que todas funcionan con dinámicas distintas. Lo que se ha hecho en esta carrera es dividir a los estudiantes en las diversas actividades.

Camilo M.: Propone que las actividades de cada carrera se envíen a Monserrat (encargada de comunicaciones) y a Marco (encargado de extensión) para que ellos difundan y convoquen.

Química: Si se toma el campus, que no se pierdan las instancias de conversación con los profesores y funcionarios.

Diferencial: Martes, Foro sobre Educación. Miércoles, Foro sobre Movilización Social. Jueves, Foro sobre Motivación estudiantil. Todos estos foros serán a las 11:30 horas en el Aula Virtual. Todos invitados. Difundir.

Historia: Las carreras tienen todas dinámicas distintas de funcionamiento. Se propone que se envíen al correo de la FEP todas las actividades para que éstas sean reenviadas a todas las carreras.

Básica: Se da lectura del comunicado sobre la toma de la carrera. La toma del Pabellón tiene que ver con contexto nacional. El cierre del dpto. de Básica tiene que ver con demandas internas.

Matemáticas: Llamado a unirse a un grupo de Facebook llamado “Centros de Estudiantes del Pedagógico” para intercambiar información de actividades y más.

Música: Hay que tener en cuenta que también somos invitados a actividades externas (de otras ues, etc.). Estas actividades también hay que difundirlas. Agregar grupo de face “Difusión y logística UTEM”.

Educación Física: Viernes 1 de julio reunión de Parlamento.

Física: Considerando que hay más actividades que gente, es necesario que nos centremos en las actividades internas.

Ojeda: Jornada de muralismo viernes en las canchas de Macul.

Diferencial: Propone ocupar diario mural para que cada carrera publique sus actividades como medio alternativo a las redes sociales de internet.

Próximo pleno: Miércoles 29 de junio a las 16 horas.

Temas a tratar:

• - Cuenta confech sábado 25 de junio.

• - Información reunión CRUCh- Lavín.

• - Petitorio interno

• - Decisión de cómo se efectuará una toma de campus (tres propuestas emanadas del pleno anterior).

Biología: Propone discutir un punto más en la decisión de toma de campus. Consideran que no es posible tomar el campus completo porque es un desgaste. Se propone la toma de espacios estratégicos dentro del campus (DAE, Finanzas, etc.). Se considera, también, que en caso de toma de campus hay espacios que no se deben tomar y se deben dejar abiertos como la biblioteca, el jardín infantil y el centro médico.